Головна » Економіка » Ембарго як вища форма протекціонізму

Ембарго як вища форма протекціонізму

10.06.2016 в 08:01 переглядів: 296 коментарів: 0 Економіка
Західні санкції дали Кремлю відмінний привід захистити російських аграріїв від іноземної конкуренції і вимог СОТ. 
Стікер з написом Санкційний продукт

У чому полягала справжня мета російського продовольчого ембарго, введеного указом президента РФ Володимира Путіна від 6 серпня 2014 роки? У тому, щоб завдати удару у відповідь по Євросоюзу, який тижнем раніше, в розпал реалізації на сході України сепаратистського проекту "Новоросія", ввів економічні санкції проти Росії? Або ж в тому, щоб під приводом антісанкцій одним махом фактично скасувати більшість поступок в аграрній сфері, на які довелося піти при вступі до СОТ в 2012 році, і максимально захистити російське сільське господарство від західних конкурентів?

Головна мета - захист від конкуренції

Переконаний, що саме другий мотив був головним з самого початку. Правда, на перших порах в Москві, судячи з усього, все ж сподівалися, що постраждалі від ембарго європейські фермери нададуть серйозний тиск на політиків своїх країн з метою скасування санкцій ЄС. Але цього не сталося. Перш за все тому, що часткова втрата російського ринку (німецький аграрний експорт, наприклад, скоротився наполовину) вдарила по сільському господарству Євросоюзу далеко не настільки сильно, як, мабуть, очікували в Кремлі.
 
У цьому - заслуга як самих фермерів, які зуміли досить швидко переорієнтувати збут і виробництво, так і Брюсселя, вчасно котрий необхідну фінансову допомогу. По суті справи, зараз, майже через два роки, в ЄС реально страждають тільки молочні господарства: вони переживають гостру глобальна криза перевиробництва, і російське ембарго його відчутно посилило. Але змінити зовнішню політику Брюсселя такі господарства не в змозі. Так що цієї мети контрсанкціі Кремля не досягли.

Однак вона, повторю, і не є головною. Куди важливіше було звести потужну стіну для захисту вітчизняних сільгоспвиробників від конкурентів, і з цієї протекціоністської завданням Кремль впорався. Причому настільки - з його точки зору - успішно, що російський прем'єр Дмитро Медведєв поспішив в кінці травня достроково оголосити про майбутній продовження "відповідний захід" не на рік, а відразу на півтора - до кінця 2017 року.

Хамон заборонили за півроку до "відповідних заходів"

Ні, ніяка це не відповідна міра, а цілеспрямована державна політика. І почалася вона ще до Криму і конфлікту на Україні. Який продукт став в російських ЗМІ одним із символів ембарго? Іспанська хамон? Так ось, цього делікатесу насправді перекрили дорогу в Росію зовсім не на початку серпня 2014 року, як прийнято вважати, а на півроку раніше, в кінці січня, коли Россільгоспнагляд під приводом боротьби з африканською чумою свиней (АЧС) заборонив імпорт свинини з усіх 28 країн Євросоюзу.
Уже тоді невідповідна суворість цієї заборони (випадки АЧС були зафіксовані лише на сході Польщі і в країнах Балтії) свідчила про те, що мова йде не про фітосанітарної, а про протекціоністської міру, тим більше що з Білорусі, де свині продовжували заражатися цією хворобою, поставки не припинялися. Просто в Москві визнали, що настав час рішуче захистити від західної конкуренції російське свинарство, на підтримку якого держава вклала на той час величезні кошти.

Збільшення кількості при зниженні якості

Допускаю, що багато читачів вважають подібну захисну міру, навіть під надуманим приводом, цілком виправданою і правильною. Взагалі, ідея протекціонізму в Росії незрівнянно більше популярна, ніж, скажімо, в Німеччині. Це, мабуть, слід просто прийняти як даність, як національну особливість, як традицію. Тому міркувати слід не в категоріях "добре" або "погано", а "працює" або "не працює".

З кількісної точки зору поки, безумовно, працює. Прилавки російських супермаркетів, щонайменше в великих містах, як і раніше добре заповнені продуктами, і більшість з них вирощено і вироблено на території Росії. Так що ембарго не привело до радянського дефіциту їжі, нехай навіть асортимент тепер не такий широкий. Правда, є численні нарікання до якості. У ЗМІ, наприклад, бурхливо обговорюється тема пальмового масла в сирах.

Що буде, якщо Євросоюз раптом скасує санкції?

З іншого боку, скорочення пропозиції і конкуренції викликало в 2014-2015 роках сплеск продовольчої інфляції. Якщо росіяни сьогодні вперше з часу кризи 2009 року витрачають на їжу більше, ніж на непродовольчі товари, то пояснюється це падінням їх доходів через рецесію - і подорожчанням продуктів харчування. Правда, в 2016 році в умовах триваючого зниження купівельної спроможності населення темпи інфляції, в тому числі продовольчої, швидше за все, сповільняться.

Але це означає, що сповільниться і зростання відпускних цін аграрних підприємств, що може позначитися на їх рентабельності. Чи захочуть вони в таких умовах, та ще на тлі буксує економічного зростання, інвестувати в розширення або модернізацію виробництва, у підвищення якості? Рішення уряду РФ продовжити ембарго відразу до кінця 2017 покликане підштовхнути їх на капіталовкладення: воно розширює аграріям горизонт планування, дає бізнесу визначеність на півтора року.

Ну, а що буде, якщо Євросоюз, як того домагається Москва, в найближчі тижні раптом не стане продовжувати санкції? Побувавши в кінці травня в Німеччині, міністр економічного розвитку РФ Олексій Улюкаєв запевняв німців, що "в такому випадку буде змінений і режим контрсанкцій". Втім, російським сільгоспвиробникам, яким так полюбилося ембарго, з цього приводу навряд чи варто особливо турбуватися. Вони і далі будуть досить надійно захищені від європейських конкурентів низьким курсом рубля. Та до того ж Россільгоспнагляд завжди зможе знайти в зарубіжній їжі якусь заразу.

Турбуватися слід зовсім про інше. Успіхи імпортозаміщення в аграрному секторі Росії забезпечені не тільки протекціонізмом, але і широкомасштабної державної підтримкою сільського господарства. Чи зможе уряд РФ разом з регіонами і далі виділяти селу субсидії в колишніх обсягах? Адже прем'єр Медведєв недвозначно дав зрозуміти, що "грошей немає". Що буде, якщо російські аграрії раптом позбудуться значної частини вже звичних дотацій? На це питання відповіді поки немає.

Автор: Андрій Гурков, економічний оглядач DW

http://www.dw.com/ru
Фотографії по темі
Читайте також:
Комментарії 0
avatar
Copyright © 2016 INFOPORTAL